Парламентская республика – не вариант

В России сейчас вовсю проходит конституционная реформа. И в ходе ее предлагались совершенно разные варианты того, как будет выглядеть новая система власти после принятия поправок к Конституции. Одним из них было превращение нашей страны в парламентскую республику. Однако впоследствии от него отказались. Почему?

Превращение России в парламентскую республику было одним из вариантов «транзита власти», в который фактически превратилась нынешняя конституционная реформа. В пользу этого говорила одна из поправок, предложенных президентом Владимиром Путиным в январе этого года – усиление роли Госдумы, которая теперь получала влияние на формирование правительства, в результате чего Кабинет министров мог стать структурой, отвечающей не перед главой государства, а перед парламентом.

Реальность такого варианта подтвердил сам Путин, выступая перед депутатами 10 марта 2020 года. Однако в процессе обсуждений от него было решено отказаться.

Причину лучше всего объяснил сам президент во время указанного выступления. Он сказал, что парламентская форма правления не подходит для России, так как в странах Европы, где она существует, годами не могут сформировать правительство, а для нашей страны такое является абсолютно неприемлемым.

Однако за этой причиной, имеющей определенную логику, вероятно, может стоять более важное объяснение. Парламентская демократия представляет собой довольно устойчивую форму правления. Страны Европы, упомянутые Путиным, которые не могут сформировать правительство, тем не менее, не только не разваливаются, но их экономика продолжает развиваться, а граждане особо не замечают отсутствия кабинета министров. Более того, в таких государствах, как Германия и Венгрия, правящая партия или коалиция партий пребывает у власти уже довольно много лет – 15 и 10, соответственно. Все дело в том, что в парламентских республиках зачастую нет ограничения сроков, в течение которых партии могут находиться у власти, если они продолжают побеждать на парламентских выборах.

Нет сомнений в том, что и в нашей стране любая партия, которую бы возглавил Владимир Путин, побеждала бы на выборах и получала большинство в парламенте столько раз, сколько нужно. Но проблема в том, что сама конструкция парламентской демократии, которая предполагает большую политическую конкуренцию и меньшую управляемость из единого центра принятия решений, представляется президенту опасной в деле несменяемой власти. И в случае трансформации России в парламентскую республику пришлось бы действительно менять сложившуюся систему власти и перераспределять полномочия в пользу парламента и правительства. Саму же президентскую должность пришлось бы ослабить, оставив главе государства по большей части церемониальные полномочия.

Само собой, если бы в нашей стране все-таки воплотили вариант с парламентской республикой, то власть бы все равно осталась в руках того же Владимира Путина, который бы официально стал главой «Единой России» или коалиции партий на ее основе. Но сама эта конструкция в глазах президента несет в себе опасность «двоевластия» и является неустойчивой, поэтому от нее решено было отказаться.

А как считаете вы – может ли Россия быть парламентской республикой или ей нужна сильная президентская власть?

8

Автор публикации

не в сети 1 день

Watcher639

1 713
Комментарии: 305Публикации: 485Регистрация: 08-10-2019