«Пожизненная неприкосновенность» как отражение вседозволенности и безнаказанности

5 ноября 2020 года сенатор Андрей Клишас и депутат Павел Крашенинников внесли в Государственную думу поправки в закон «О гарантиях президенту, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи». Этот закон гарантирует экс-президенту неприкосновенность за действия, совершенные им на посту главы государства. Но в чем же суть предложенных изменений? И как в других странах обстоит дело с неприкосновенностью бывших президентов?

Бессрочная неприкосновенность

Согласно действующему Федеральному закону РФ (ФЗ) «О гарантиях президенту, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи», глава государства после ухода в отставку обладает неприкосновенностью. Он не может быть привлечен к административной и уголовной ответственности за действия, которые совершил во время пребывания на высоком посту. Кроме того, экс-президента нельзя задерживать, обыскивать, допрашивать и арестовывать, если эти действия предусмотрены в рамках дела, связанного с исполнением им обязанностей главы государства. Эти положения прописаны в 3-й статье указанного закона.

То есть уже в существующей редакции закон фактически гарантирует бывшему президенту полную неприкосновенность за большинство действий, совершенных им на посту, за исключением тяжких преступлений. Однако некоторым представителям российской власти этого показалось мало.

В ноябре 2020 года активные участники конституционной реформы и бывшие сопредседатели рабочей группы по внесению поправок в Конституцию сенатор Андрей Клишас и депутат Павел Крашенинников внесли в Государственную думу законопроект о гарантиях неприкосновенности экс-президента России.

Авторы законопроекта Андрей Клишас и Павел Крашенинников

Они предлагают внести поправки в ФЗ «О гарантиях президенту, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи». А именно изменить его 3 статью, убрав из нее оговорку о том, что неприкосновенность экс-президента распространяется лишь на период исполнения им полномочий главы государства. Теперь она фактически становится бессрочной и распространяется на преступления, которые бывший президент мог бы совершить и до избрания главой государства и после его отставки.

Кроме того, авторы законопроекта хотят усложнить сам порядок лишения бывшего главы государства его неприкосновенности. Согласно существующему закону, лишить экс-президента неприкосновенности можно только в случае совершения им тяжкого преступления. Эту процедуру инициирует глава Следственного комитета – возбуждает уголовное дело и направляет соответствующий документ в Госдуму. Если депутаты дают свое согласие на лишение неприкосновенности, то они направляют его в верхнюю палату парламента – Совет Федерации. Он и принимает итоговое решение. При этом если Госдума или Совфед отказываются лишать бывшего главу государства неприкосновенности, то уголовное дело прекращается.

То есть процедура уже в достаточной степени усложнена, и для ее проведения необходимы согласованные действия сразу нескольких государственных структур. Однако авторы законопроекта предлагают сделать ее еще более сложной.

Теперь обвинение экс-президенту в совершении тяжкого преступления, например, государственной измены, выдвигает не Следственный комитет, а сама Госдума. Это обвинение должно быть подтверждено заключением Верховного суда о том, что в действиях бывшего главы государства действительно есть признаки преступления, а также заключением Конституционного суда о соблюдении установленного порядка выдвижения такого обвинения. После этого решение о лишении неприкосновенности принимает Совет Федерации. При этом как в Госдуме, так и в Совфеде окончательные решения принимаются только если «за» проголосовали 2/3 представителей обеих палат парламента, а саму инициативу о лишении неприкосновенности выдвинули не менее 1/3 от числа депутатов при наличии заключения специальной комиссии, созданной в нижней палате.

По мнению экспертов, в случае, если поправки будут приняты, то лишить бывшего президента его иммунитета от судебного преследования будет столь же сложно, как объявить импичмент действующему главе государства. А учитывая то обстоятельство, что все попытки импичмента президента в современной России (три в период правления Бориса Ельцина в 1990-х годах) закончились ничем, то и вероятность лишения  неприкосновенности по такой усложненной процедуре стремится к нулю.

На практике это означает, что после своей отставки президент сможет не обращать внимания на большую часть статей Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях без каких-либо последствий для себя. При этом в России на данный момент уже есть один экс-президент – Дмитрий Медведев, занимающий пост зампредседателя Совета Безопасности. В случае принятия указанных поправок он станет первым, на кого они будут распространяться.

Зарубежная практика

Чтобы оценить предложенные поправки необходимо проанализировать как вопрос президентской неприкосновенности регулируется за рубежом. Нужно заметить, что в Соединенных Штатах и большей части европейских стран бывшие главы государств не имеют иммунитета от судебного преследования. Но есть и исключение – Италия.

В этой стране, согласно ее Конституции, глава государства после ухода в отставку становится пожизненным сенатором и не может быть привлечен к уголовной ответственности. Его неприкосновенность может быть снята только по решению Сената.

Что касается других стран, то в Чили, как и в Италии, президент после окончания срока полномочий становится пожизненным сенатором. А сенаторы, в соответствии с Конституцией страны, не могут быть привлечены к ответственности, кроме как в случае совершения тяжкого преступления. Решение по этому вопросу принимает Апелляционный суд в полном составе.

В Израиле ситуация похожа на российскую. Согласно израильской Конституции, глава государства во время пребывания на посту президента и после отставки не может быть привлечен к ответственности за те действия, что он совершил во время своего правления.

В Руанде, согласно ее Конституции, бывший президент не может быть осужден за серьезное нарушение Основного закона или государственную измену в том случае, если обвинения не были выдвинуты во время нахождения его у власти. В сочетании с поправками к Конституции, принятыми на референдуме в 2015 году, которые позволяют президенту Полю Кагаме, возглавляющему Руанду уже в третий раз, править еще два срока после 2024-го, он потенциально может сохранить неприкосновенность до конца жизни.

Если же анализировать страны постсоветского пространства, то там иммунитет бывших глав государств от судебного преследования встречается гораздо чаще.

Так, в Киргизии существует закон «О гарантиях деятельности Президента Кыргызской Республики и статусе экс-президента Кыргызской Республики». Согласно ему, бывший президент не может быть привлечен к уголовной ответственности за свои действия в период исполнения полномочий главы государства. К суду он может быть привлечен лишь после лишения привилегий, которые предусмотрены статусом экс-президента, причем это решение должно быть поддержано 2/3 депутатов парламента.

В Узбекистане, согласно закону «Об основных гарантиях деятельности президента Республики Узбекистан», экс-президент пользуется неприкосновенностью на протяжении всей своей жизни, и не может быть привлечен к ответственности за действия, которые связаны с исполнением им обязанностей главы государства.

В Туркмении, в свою очередь, существует закон «О президенте Туркменистана». По нему бывший президент не может быть осужден за деяния, совершенные им в период нахождения у власти.

Интересная ситуация по вопросу президентской неприкосновенности сложилась в Казахстане. Там был принят специальный Конституционный закон «О Первом Президенте Республики Казахстан — Лидере нации». Речь в этом документе идет о Нурсултане Назарбаеве, занимавшем пост президента республики в 1991-2019 годах. Согласно закону, после своей отставки первый глава государства не может быть осужден за действия, которые совершил во время пребывания на должности президента.

Бывший президент Казахстана Нурсултан Назарбаев

Как можно заметить, неприкосновенность бывших глав государств в международном опыте представляет собой вполне обычное явление. Однако она далеко не всегда спасает от уголовного преследования. Наиболее яркие примеры здесь можно найти в Киргизии и Чили.

В Киргизии президент Алмазбек Атамбаев оставил свой пост в 2017 году. А через два года парламент Киргизии большинством голосов лишил Атамбаева статуса экс-президента и, соответственно, неприкосновенности, за превышение должностных полномочий во время нахождения у власти. Атамбаева вызвали на допрос, но он отказался приехать, опасаясь ареста. В итоге он все же был задержан правоохранительным органами после двухдневного вооруженного противостояния с его сторонниками.

В ноябре 2019 года над Атамбаевым начался суд, и в июне 2020 года он был приговорен к лишению свободы сроком на 11 лет и 2 месяца по статье «коррупция». Экс-президента освободили из СИЗО в ходе массовых протестов в Киргизии в октябре 2020 года. Правда, вскоре Атамбаев вновь был арестован сотрудниками Государственного комитета государственной безопасности по обвинению в организации беспорядков в столице республики.

Другим ярким примером выступает судьба одиозного чилийского президента и диктатора Аугусто Пиночета. Он пришел к власти в 1973 году и правил страной вплоть до 1990-го. Правление Пиночета сопровождалось экономическими успехами. Однако оно также было связано и с массовыми преследованиями оппозиции и убийствами несогласных.

Бывший президент и диктатор Чили Аугусто Пиночет

Пиночет оставил пост президента после национального плебисцита, на котором большинство чилийцев отказали ему в праве находиться на этой должности еще 8 лет. После этого он стал пожизненным сенатором.

Однако в 2000-х годах Верховный суд неоднократно лишал его неприкосновенности, которой Пиночет обладал как экс-президент, а Апелляционный суд начал против него судебный процесс. Бывшего диктатора обвинили в коррупции, пытках, похищениях и убийствах как своих политических соперников, так и обычных граждан. Судебный процесс над Пиночетом продолжался вплоть до его смерти в 2006 году.

Гарантия на будущее

Как можно заметить, само наличие неприкосновенности не всегда спасает бывших глав государств от судебного преследования. В связи с этим остается важный вопрос – в чем же состоит цель предложенного законопроекта о гарантиях неприкосновенности экс-президента России?

По словам одного из авторов законопроекта Павла Крашенинникова, предложенные поправки направлены на укрепление стабильности. После их принятия лица, которые занимают высший пост в государстве, будут знать, что в будущем их могут осудить лишь за тяжкие преступления, а не по политическим причинам.

Кроме того, законопроект направлен на развитие поправок в Конституцию, которые были приняты по результатам общероссийского голосования в июле 2020 года. В 92 и 93 статьях Основного закона соответствующие изменения уже прописаны. А в статье 15-й сказано, что федеральные законы, к которым относится и действующий закон «О гарантиях президенту, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи», не должны противоречить Конституции. Поэтому приведение этого закона в соответствии с Конституцией выглядит вполне последовательной мерой.

Однако, по мнению экспертов, за предложенными поправками стоит не только стремление к стабильности и восстановлению юридической иерархии. Как считают эксперты, принятие законопроекта Клишаса и Крашенинникова ведет к абсолютизации президентской власти и придании ей сакрального статуса. В случае принятия поправок президент до конца жизни становится фигурой, наделенной особой неприкосновенностью, которой нет больше ни у кого в стране, включая как других чиновников, так и обычных граждан. И эта неприкосновенность фактически позволяет ему уйти от ответственности за совершенные им действия как на посту главы государства, так и после отставки.

Но логику предложенных изменений вполне можно понять, если вспомнить, при каких обстоятельствах принимался действующий закон о гарантиях экс-президенту. Принятый в 2001 году, он был предметом договоренностей между первым президентом России Борисом Ельциным и его преемником Владимиром Путиным. Поэтому в законе было прописано, что бывший глава государства освобождается от ответственности за действия на посту президента. А это, в свою очередь, спасало вышедшего в отставку Ельцина от необходимости отвечать за решения, которые были им приняты в течение всего его противоречивого правления.

Действующий президент России Владимир Путин

Новая версия закона в этом смысле выступает новым этапом событий двадцатилетней давности, и освобождает уже Путина от ответственности за свои решения не только на посту президента, но и перед вступлением в должность, и после отставки. А в сочетании с предложенным им законопроектом о праве экс-президентам пожизненно занимать должность сенатора, иммунитет бывшего президента фактически становится бессрочным, как в Италии и Чили. Однако, как показывает судьба Пиночета, в случае смены власти даже самые надежные гарантии не всегда помогают уйти от ответственности за свои действия.