На слабого надави: как молдавский газовый кризис отразится на отношениях России и ЕС

В конце сентября 2021 года истек контракт между российским «Газпромом» и его молдавской дочерней компанией «Молдовагаз». Кишинев, проводивший переговоры с Москвой о заключении нового, но не особенно торопившийся с этим, неожиданно выяснил, что ему фактически неоткуда брать газ. В стране разразился настоящий энергетический кризис. Переговоры с «Газпромом» продолжались, однако потерпели неудачу. Лишь в конце октября сторонам удалось договориться о новом контракте. Но почему вообще возник газовый кризис в Молдавии? Как проходили сложные переговоры с Россией, и на каких условиях в итоге удалось договориться? И как молдавский кризис отразится на отношениях России и ЕС?

Буря и натиск

Газовый контракт между «Газпромом» и «Молдовагазом» был заключен в 2006 году сроком на пять лет с последующим регулярным ежегодным продлением. В 2020 году он был в очередной раз продлен вплоть до 30 сентября следующего года. Цена в контракте была привязана к нефти и в 2020-м в среднем составляла порядка 148 долларов за тысячу кубометров.

Уже летом 2021-го был запущены переговоры об очередном продлении контракта, и до самого конца не было известно о каких-либо разногласиях между сторонами. Наоборот, глава «Молдовагаза» Вадим Чебан заявлял о том, что вскоре будет заключена новая сделка, по которой в последние месяцы года Кишинев будет платить за газ не более 240 долл. за тыс. куб.

Глава «Молдовагаза» Вадим Чебан

Однако всего за два дня до истечения контракта «Газпром» неожиданно начал давить на свою же дочернюю компанию. Он заявил о готовности продлить контракт на месяц, чтобы было время достигнуть договоренностей по основной сделке, но в то же время потребовал привязать цену газа для Молдавии к европейским хабам на уровне 790 долл., при этом не предлагая никаких альтернатив. То есть компания решила в одностороннем порядке серьезно повысить цену на газ для партнера, с которым давно и официально успешно работала.

При этом не так давно сама Молдавия настаивала на привязке цен на газ для себя к европейским хабам, поскольку они во второй половине 2020 года были очень дешевыми, опускаясь даже до 75 долл. Ожидая, что такая же ситуация сохранится и в следующем году, «Молдовагаз» добился включения этого пункта в контракт 2020-го, правда, только насчет теплых месяцев – с апреля по сентябрь, когда газ в Европе обычно стоит дешевле.

Но несмотря на все ожидания, цены на газ в конце 2020 года пошли вверх и продолжили расти в 2021-м, достигнув в сентябре 900 долл. за тыс. куб. А поскольку они теперь были привязаны к ценам в хабах, то за сентябрь Молдавии пришлось заплатить 550 долл. То есть цена за год для нее возросла почти в четыре раза.

Однако в то же время Кишинев не делал публичных попыток продлить старый контракт, где цены зимой были привязаны к нефти, что означало более дешевые поставки, чем по ценам в хабах. Вместо этого он продолжал переговоры с «Газпромом» о новом контракте. Его заключение стало одной из главных тем на встрече президента Молдавии Майи Санду и замруководителя администрации президента России Дмитрия Козака 11 августа в Кишиневе. Тогда Козак положительно оценил перспективы нового контракта, отметив, что «необходимо взаимовыгодное решение».

Президент Молдавии Майя Санду и заместитель руководителя администрации президента России Дмитрий Козак

Однако время шло, а это самое «решение» никак не находилось. Более того, «Газпром» жестко надавил на Молдавию, предлагая ей и дальше платить за газ по ценам в хабах. В своей политике он преследовал несколько основных целей:

• превратить долг «Молдовагаза» за газ, потребленный Молдавией без учета Приднестровья, который составляет около 709 млн долл., в государственный с условием его погашения в течение трех лет;
• сохранить свой статус главного поставщика энергоресурсов в Кишинев и привязать цены за газ к хабам на весь год, а не только на теплый период;
• отсрочить внедрение в Молдавии Третьего энергопакета Евросоюза, ограничивающего монополию поставщиков газа, которые блокируют поставки конкурирующих энергетических компаний за счет владения газопроводами, ярким примером чего и является «Газпром».

Однако были и еще две цели, выходящие за пределы экономики. Москва была заинтересована в том, чтобы торговые отношения Кишинева и Брюсселя, регулирующиеся соглашением об Углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли, обсуждались лишь в трехстороннем формате с учетом ее интересов. По словам старшего аналитика Института исследований безопасности Европейского союза Станислава Секриеру, в прошлом подобную схему неоднократно предлагал предшественник Санду на посту президента пророссийский политик Игорь Додон. Однако ЕС каждый раз отказывался, взамен предлагая свое посредничество в вопросе восстановления торговых отношений между Молдавией и Россией.

Другая же цель была связана с желанием Москвы навязать быстрое урегулирование Приднестровского конфликта без участия других международных посредников. Продолжающийся уже более 30 лет конфликт давно является камнем преткновения в отношениях между Молдавией и Россией, особенно учитывая, что Кишинев выступает за вывод российских войск из региона. Поэтому легко представить, что предложенный Кремлем сценарий разрешения учитывал, прежде всего, его интересы, а не интересы Молдавии.

Договориться стороны так и не смогли, и 30 сентября, когда истекал старый контракт, Кишинев попросил продлить его еще на месяц, согласившись на привязку цен на газ к хабам. Однако в октябре «Газпром» поставил в Молдавию лишь 67% необходимого объема газа, объясняя это тем, что из-за ее поздней просьбы не имел времени для того, чтобы заранее забронировать украинские трубопроводные мощности для поставок оговоренного топлива.

В стране возник дефицит, приведший к настоящему энергетическому кризису. В этих условиях у Кишинева было лишь два варианта: либо соглашаться на все условия Москвы, либо искать альтернативные источники газа.

Поиск альтернатив

22 октября молдавские власти ввели в стране чрезвычайное положение до 20 ноября, чтобы найти альтернативные источники газа для заполнения своей сети. Одновременно они вели переговоры со странами и институтами ЕС, государствами-участниками Восточного партнерства, а также США и Турцией.

Переговоры принесли плоды, когда газовая система Молдавии уже находилась на грани отключения. Румыния, через соединительный газопровод Яссы – Унгены, и Украина поставили ей достаточно газа для продолжения работы. Так, Киев договорился о поставках 18 млн кубометров, в ответ Кишинев обязался вернуть это количество, но не деньгами, а тоже газом.

Однако помощь от Румынии и Украины была крайне ограниченной. У Бухареста не было больших запасов газа, а газопровод Яссы – Унгены не работает в полную силу. Что касается Киева, то он согласился поставить лишь 0,08% от всех своих запасов газа, при этом годовое потребление Кишиневом газа превышает 1 млрд кубометров. Требовалось срочно найти новые источники газа.

Согласие на дополнительные поставки газа дала Польша, чья компания PGNiG выиграла первый в Молдавии тендер на закупку газа на европейском рынке. Однако этот газ влетел Кишиневу в копеечку – его цена была привязана к европейским хабам и составляла около 1100 долл. Поскольку ценообразование в Европе в основном привязано к хабам, было ясно, что ни один европейский поставщик не будет продавать Молдавии газ дешевле.

Сам же ЕС выделил Кишиневу субсидию в размере 60 млн евро на «создание программы поддержки наиболее уязвимых слоев населения». Также он активизировал контакты с Россией, чтобы повлиять на продолжение переговоров. Молдавский газовый кризис попал в поле зрения мировых СМИ, которые стали практически ежедневно писать о нем.

В то же время европейская помощь покрыла лишь около 65% месячного потребления Молдавии, и Евросоюз отказался от активного давления на Россию. Характерным примером этого выступил ответ верховного представителя ЕС по внешней политике Жозепа Борреля на просьбу о помощи главы молдавского правительства Натальи Гаврилицы, по данным которой газ по рыночным ценам в отсутствие договора с Москвой обойдется Кишиневу в 800 млн евро за эту зиму. Он заявил: «Европейский союз не может решить кризис, полностью покрыв разницу между текущими ценами и ценами, которые запрашивает “Газпром”».

Премьер-министр Молдавии Наталья Гаврилица и верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель

Тем самым Брюссель фактически расписался в своем нежелании оказывать значительную помощь Молдавии. А просуществовать на «газовых инъекциях», которые предоставляли европейские страны, она долго не могла. 29 октября «Молдовагаз» и «Газпром» подписали новый контракт.

На руку России

От нового контракта выиграли обе стороны, правда, в разной степени. Россия добилась привязки цен на газ к европейским хабам не только с апреля по сентябрь, но и с октября по март. Однако то, что цена была на 30% привязана к нефти и на 70% к хабам в теплые месяцы, и наоборот − в отопительный сезон, выгодно Молдавии, поскольку для нее цена в холодный период сразу же упала. Так, с почти 800 долл. в октябре она снизилась до около 430 долл. в ноябре.

Кишинев также сумел отказаться от конвертирования газового долга в государственный, и убедил Москву на независимый аудит и продление срока выплаты задолженности с трех до пяти лет. В то же время он дал обязательство не реструктурировать «Молдовагаз» до того, как стороны не договорятся по поводу долга, что должно произойти после аудита в следующем году. Это означает, что Молдавия должна будет отложить введение норм Третьего энергопакета Евросоюза как минимум на год.

Более того, стороны обязались разработать и подписать в 2022-м соглашение об энергетике, которое может еще больше сковать руки Кишиневу. А если они не смогут договориться о размере и погашении долга, то заключенный контракт, который нужно продлевать каждый год, может вновь развалиться, и тогда Молдавия опять столкнется с энергетическим кризисом.

Молдавский газовый кризис фактически закончился победой «Газпрома». Он получил в свои руки рычаг постоянного давления на Кишинев, шанс воспользоваться которым возник уже в конце ноября.

22 ноября истек срок оплаты долга «Молдовагаза» за октябрь и половину ноября, который составляет порядка 74 млн долл. В тот же день представитель «Газпрома» Сергей Куприянов заявил, что компания уведомила молдавские власти о прекращении поставок газа через 48 часов, поскольку оплата не была внесена.

Пресс-секретарь председателя правления «Газпрома» Сергей Куприянов

После этого спикер парламента Молдавии Игорь Гросу сказал, что законодатели одобрили выделение средств для погашения долга перед «Газпромом». 26 ноября «Молдовагаз» перечислил российской компании оплату за долг, что «Газпром» подтвердил. Позже глава «Молдовагаза» Вадим Чебан заявил, что компания ежедневно переводит «Газпрому» денежные средства, чтобы эта ситуация не повторилась в декабре.

Таким образом, молдавский газовый кризис сыграл на руку России и выявил серьезные проблемы в отношениях между Евросоюзом и его партнерами, а также в очередной раз пролил свет на отношения между Брюсселем и Москвой. Да, во время ЕС оказал определенную помощь Молдавии, которая является его ассоциированным членом, и продолжает оказывать ее дальше.

Так, 15 декабря европейский комиссар по вопросам расширения и политики добрососедства Оливер Вархели и вице-премьер Молдавии Нику Попексу подписали соглашение о предоставлении Кишиневу еще 60 млн евро для смягчения последствий кризиса. В то же время эта помощь носит крайне ограниченный характер, покрывая в лучшем случае больше половины месячного потребления газа Молдавией.

Во время кризиса ЕС фактически оставил своего партнера, стремящегося вступить в его ряды, один на один с Россией, за исключением небольшой помощи и попыток повлиять на Кремль. При этом было четко продемонстрировано, что ни один европейский поставщик не будет поставлять газ по ценам ниже, чем в хабах. При этом «Газпром» готов это делать по более низкой цене, что привлекает к нему страны Европы с проблемной экономикой.

За последние годы Брюссель сделал определенные шаги для снижения зависимости европейских стран от российского газа, но, как показывает газовый кризис в Молдавии, их было явно недостаточно. Бросая своих партнеров в ситуации, когда их единственным выходом является соглашение с Москвой, он явно не способствует повышению доверия к себе и порождает вопрос, зачем проходить долгий и сложный процесс вступления в Евросоюз, если в конце все равно придется договариваться с Кремлем? И пока ЕС сам не ответит на этот вопрос, проблемные страны Европы, включая Молдавию, Сербию, Венгрию и Черногорию, продолжат втягиваться в сферу влияния России.