Вічне протистояння: Трамп і Байден примудрилися залишитися в президентських перегонах

Для обох кандидатів у президенти США кампанія складається не найкращим чином: поки один відбивається від позовів і кримінальних справ, другого звинувачують у нездатності керувати країною через вік. Але і Трамп, і Байден разючим чином примудряються зберегти свої позиції.

Дебати, що відбулися 28 червня, залишили в експертів суперечливі враження. Обидва кандидати були не в найкращій формі перед дискусією: Дональд Трамп очікував на рішення Верховного суду у справі про президентський імунітет, яке могло прискорити кримінальне переслідування політика. Прихильники Джо Байдена з побоюванням чекали на дебати, оскільки розмови про неміч кандидата від демократів тільки посилювалися. І побоювання були не марними: Байден і справді провалив дебати, що викликало паніку в партійних керівників. Але подальші події засвідчили, що ні та, ні інша сторона так і не отримала переконливої переваги в кампанії.

Довгий розгляд у Верховному суді США закінчився переконливою перемогою Дональда Трампа: суд визнав, що президенти в деяких випадках мають імунітет від кримінального переслідування. Як припускали експерти, за імунітет виступила консервативна більшість суддів (шістьма голосами проти трьох). Проти висловилися ліберальні судді, серед яких виділяється 29-сторінкова окрема думка Соні Сотомайор.

У своїй думці суддя не приховувала роздратування і розчарування тим, що сталося: «Президент США є найвпливовішою людиною в країні і, можливо, у світі. За логікою більшості, якщо він використовує свої офіційні повноваження будь-яким чином, то тепер буде захищений від кримінального переслідування. Наказує команді «Морських котиків» ВМФ США ліквідувати політичного противника? Недоторканний. Організовує військовий переворот, щоб утриматися при владі? Недоторканний. Бере хабар в обмін на помилування? Недоторканний. Недоторканний, недоторканний, недоторканний».

На думку більшості, президент має абсолютний імунітет під час здійснення конституційних повноважень, а в частині дій, які він здійснює не як офіційна особа, імунітет відсутній. Коли ж ідеться про «інші акти», які президент здійснює в офіційній якості, але які не пов’язані прямо з конституційними повноваженнями, глава держави має ймовірний імунітет.

У цього рішення є прямий наслідок. Верховний суд повернув у першу інстанцію справу проти Дональда Трампа про спробу захоплення влади. Спеціальні прокурори звинуватили колишнього президента в підбурюванні до заколоту під час штурму Капітолія 6 січня 2021 року. Тепер суддя Таня Чаткан має визначити, до якої з категорій, описаних Верховним судом, належать дії підозрюваного щодо різних частин обвинувачення.

Від самого початку процесу адвокати Трампа затягували справу, оскільки його штабу було важливо, щоб справу не встигли почати розглядати по суті до президентських виборів, які відбудуться в листопаді цього року. На думку юристів, їм це вдалося: весь процес, ймовірно, затягнеться на роки, а будь-які майбутні рішення суду можна буде оскаржити в апеляційних судах і теоретично знову дійти до Верховного суду.

Сенатор Джеймс Девід Венс від штату Огайо, якого вважають одним із головних претендентів на посаду віцепрезидента від республіканців, назвав рішення суду «величезною перемогою не тільки для Трампа, а й для верховенства закону». У протилежному ключі висловилися демократи: лідер демократичної більшості в Сенаті Чак Шумер заявив, що це «сумний день для Америки», а рішення суду в партії сприйняли як «керівництво для президентів, які порушують закон».

Для демократів це рішення – завдання за їхнім улюбленим прийомом виставляти Трампа як екзистенціальну загрозу американській демократії. І спікери поправили риторику, називаючи підсумок розгляду як підтвердження своїх слів. Таким чином Верховний суд нібито видав карт-бланш Трампу, який після приходу в Білий дім відчуватиме свою безкарність. Проте ці звинувачення не вплинули на рейтинг Трампа серед республіканців: він виглядав енергійним і називав рішення тріумфом демократії. На його тлі поведінка Байдена викликала питання.

Після дебатів чинний президент США заявив під час мітингу в Північній Кароліні, що вважає ефір невдалим і що він «уже не ходить так легко, як раніше» і «не говорить так гладко, як раніше». Однак запевнив, що не став би висувати свою кандидатуру на новий термін, «якби не вірив усім серцем і душею», що може впоратися зі своєю роботою. За даними CNN, розбіжності серед демократів досягли такого рівня, що Байден був змушений зібрати свою сім’ю для обговорення кампанії.

У підсумку вирішальне слово було за дружиною Байдена Джилл, яка повністю підтримала чоловіка в рішенні продовжити президентські перегони. Також на зустрічі сім’я Байденів обговорювала, чи необхідно звільнити когось із помічників, які готували президента до дебатів, і внести зміни в його передвиборчий штаб. Однак Байден не зробив жодних перестановок у своїй адміністрації. Його радники заперечували, що ця сімейна зустріч була спеціально присвячена тому, чи залишиться Байден у президентських перегонах.

Виходячи з традиції, що склалася для номінації кандидата від демократів, Байден має право вийти з перегонів і звільнити всіх зібраних делегатів – 3894 із 3937 осіб – від голосування за його кандидатуру. Це рішення призвело б до відкритого партійного з’їзду з невизначеним числом кандидатів, що рідкість у сучасній американській політиці. Однак після відмови Байдена брати участь у перегонах виникне вакуум, оскільки делегати не зобов’язані будуть голосувати за схвалену ним заміну.

Серед потенційних варіантів демократи називають віцепрезидентку Камалу Гарріс. Але її рейтинг істотно нижчий за байденівський, а становище в партії не дає жодної можливості розраховувати на широку підтримку однопартійців, які не визначилися. Номінація відбудеться в Чикаго 19 серпня, і будь-якому кандидату буде практично неможливо сколотити міцну платформу і стати популярним для делегатів. Усі інші кандидати ще менш відомі, ніж Гарріс.

Крім віце-президента висунутися можуть губернатор Мічигану Гретхен Вітмер, губернатор Пенсільванії Джош Шапіро, губернатор Каліфорнії Гевін Ньюсом, губернатор Іллінойсу Дж. Б. Прітцкер і губернатор Кентуккі Енді Бешир. Також варто згадати міністра транспорту Піта Буттіджича, сенаторку Емі Клобушар з Міннесоти і сенатора Корі Букера з Нью-Джерсі. Шанси альтернативної номінації прагнуть до нуля. Незважаючи на очевидний провал дебатів, Байден має найвищі рейтинги в партії – і заміни не передбачається.