16.04.2025

Джо Байден проти «того хлопця»: скорочення штату соцслужб стало новим фронтом політичної війни у США

Колишній президент США Джо Байден уперше від моменту відходу з посади публічно розкритикував адміністрацію Дональда Трампа, використовуючи іронічне прізвисько «той хлопець» (this guy). Центром його виступу в Чикаго 15 квітня 2025 року стали масштабні скорочення в Соціальному управлінні (SSA), які, за словами Байдена, загрожують стабільності виплат для 73 млн американців. Цей крок не тільки загострив протистояння демократів і республіканців, а й висвітлив deeper systemic issues у підході Трампа до держуправління.

З моменту повернення Трампа в Білий дім у січні 2025 року його адміністрація, у співпраці з Департаментом урядової ефективності (DOGE) Ілона Маска, ініціювала реформи, спрямовані на скорочення держапарату. У SSA, що відповідає за пенсії та допомогу, звільнено 7 тис. співробітників із 57 тис., а технічний відділ скорочено вдвічі. Байден назвав це «вандалізмом», порівнявши підхід республіканців із девізом стартапів: «Рухайся швидко, ламай речі».

«За 90 років існування системи люди завжди отримували свої чеки – під час воєн, пандемій, криз. Але зараз, уперше в історії, це може змінитися», – заявив

Байден, звертаючись до конференції захисників прав інвалідів (ACRD).

Наслідки вже відчутні: крахи сайту SSA, недоступність кол-центрів, затримки розгляду заявок. За даними професорки Мічиганського університету Памели Херд, навіть до скорочень строки оформлення інвалідності сягали років, а щороку десятки тисяч людей помирали, не дочекавшись рішення.

Адміністрація Трампа відкинула звинувачення. У серії постів в X (колишній Twitter) SSA заявило, що «Байден вводить американців в оману», а прессекретарка Каровлайн Левітт висміяла вік опонента:

«Я шокована, що він виступає вночі. Думала, його відбій набагато раніше».

Офіційна позиція Білого дому: реформи спрямовані на боротьбу з шахрайством (у SSA виявлено $72 млрд переплат за 2015-2022 рр. і модернізацію. Левітт підкреслила, що Трамп «захистить виплати для законослухняних громадян», а податки на допомогу буде скасовано. Однак експерти сумніваються в аргументації: «Заяви про мільйони нелегалів, які отримують допомогу, – це привід для майбутніх скорочень», – зазначає видання Kiplinger.

Європейські та близькосхідні ЗМІ вбачають у конфлікті загрозу соціальній стабільності США:

Al Jazeera акцентує роль Ілона Маска, який називає соцзабезпечення «найбільшою фінансовою пірамідою», та пов’язує реформи з філософією «руйнування заради прогресу»;
The Independent вказує на парадокс: за умови скорочення штату SSA адміністрація Трампа планує $5 трлн податкових послаблень для корпорацій, що вимагає вишукування коштів;
Euronews цитує юриста Джейсона Теркіша: «Раніше Social Security вважали недоторканним. Тепер люди бояться, що їх позбавлять останньої опори».

Прогнози: коли впаде система?

Ризик дефолту: аналітики Committee for a Responsible Federal Budget (CRFB) попереджають: у разі реалізації планів Трампа фонд соцстрахування спорожніє до 2031 року. Скорочення податків на допомогу і депортація нелегалів, чиї внески становлять $13 млрд щорічно, прискорять кризу;
Політичні втрати: демократи вже запустили кампанію Save Social Security, використовуючи виступ Байдена як мобілізуючий наратив. Однак Трамп, судячи з опитувань The Week, зберігає підтримку серед сільських виборців, незважаючи на закриття офісів SSA в їхніх регіонах;
Зміна риторики: якщо затримки виплат стануть масовими, Трамп може дистанціюватися від DOGE, переклавши провину на Маска. Його пост у Truth Social від 17 квітня – «Байден зруйнував систему відкритими кордонами» – показує готовність до гри в «перекладання відповідальності».

Для Байдена Social Security – «священний договір», для Трампа – поле експериментів зі скорочення держави. Результат цього протистояння визначить не тільки долю мільйонів пенсіонерів, а й розклад сил на виборах 2026 року. Як зазначає Bloomberg, повернення Байдена в публічне поле сигналізує: демократи не мають наміру поступатися республіканцям темою соціального захисту. Однак в епоху постправди, де факти про «шахрайство» і «неефективність» легко стають зброєю, результат битви залежить від того, чия історія виявиться переконливішою для виборця.