Накануне Дня журналиста, который отмечают 6 июня, в Украине опять подняли тему о принятии Верховным Советом Украины Законопроекта «О медиа», который журналисты называют наступлением на свободу слова, а власть имущие – необходимой мерой для регулирования деятельности СМИ в Украине. Почему этот законопроект так важен для власти? Какие в нем есть подводные камни? Где грань между регуляцией рынка и наступлением на свободу слова?

Что говорит власть?

По словам авторов законопроекта, принятие Закона «О Медиа» преследует исключительно благие цели — унифицировать украинское законодательство в сегменте работы и функционирования СМИ и адаптировать его под западные стандарты, что якобы защитит медиа и журналистов и объединит ныне существующие 5 отдельных законов их касающихся в один.

Авторы закона предлагают заменить термин «средства массовой информации» на значительно более современный, используемый по всему миру – «средства массовой коммуникации».

Новый законопроект включает не только телевидение и радиовещание, но и интернет-издания и социальные сети. Они должны будут проходить обязательную регистрацию, если у ресурса большое количество подписчиков и руководство на нем зарабатывает. Платформа для регистрации пока находится на стадии внедрения, однако разработчики проекта отмечают, что порядок действий будет очень легким.

Для телерадиовещания неизменным остается лицензирование. Однако, теперь все медиа, подчиненные этому законопроекту, должны будут указать своих конечных владельцев, зато Национальный Совет по вопросам телевидения и радиовещания уже не может отозвать лицензию без суда.

Председатель комитета Верховного совета Украины по вопросам гуманитарной и информационной политики Никита Потураев говорит:

«Вообще закон о том, чтобы уровнять в правах, но также и в обязанностях все медиа, которые работают в Украине – как украинские, так и зарубежные, как онлайн, так и так называемые линейные традиционные медиа. Закон о равноправии, закон о равных правах, о степени свободы, но и о равной ответственности всех медийщиков перед народом Украины и Украинским государством»

По его словам, законопроект «никуда не делся», сейчас его авторы дорабатывают отдельные его положения.

«Мы хотим, чтобы это был действительно эффективный механизм, чтобы потом не выяснилось, что для того, чтобы он работал так, как мы планировали и хотели с самого начала, нужно вносить еще какие-то поправки. Поправок избежать невозможно, потому что каждый закон не является догмой на десятилетия, каждый закон требует затем приведения в соответствие с реалиями жизни, мимолетной и быстро меняющейся. Но я думаю, мы уже в ближайшее время будем готовы к тому, чтобы его выносить на рассмотрение Верховной Рады, – подчеркнул Потураев, – авторы сейчас работают в законопроекте над уравниванием в правах украинских кино- и сериальных сервисов с западными и «еще более прочной защите украинского медийного пространства от экспансии со стороны России»

Министр культуры и информационной политики Александр Ткаченко также утверждает, что законопроект «О медиа» уже готов для внесения в Верховный Совет, ведь «он долго обсуждается с представителями медиасообщества, что он уже отстает от реалий».

«И в конце концов все дискуссии сводятся к тому, что не надо нас регулировать вообще. Такого уже не будет. Потому что мир не стоит на месте. И такая регуляция существует в Европе, и такая регуляция начинается в Америке. Поэтому, извините, будем двигаться вместе с цивилизованным миром, не таким, как такая регуляция, как мы видим сейчас происходит в России, когда уважаемое издание, типа «Медуза», объявляют иностранным агентом. Это совсем иного рода регуляция. Цивилизованная, европейская и по европейским стандартам», – добавил Александр Ткаченко.

Подводные камни законопроекта

Медиаэксперт Анатолий Шалаев, ведущий телеканала «ПравдаТутЛьвов» вовремя видео-моста между журналистами Львова и Сум, посвященному новеллам законопроекта «О Медиа», подтвердил, что сама идея создания такого «Кодекса о медиа» возможно неплоха, но как будет работать такой громоздкий закон, в который вписали все виды медиа, права и обязанности журналистов и основы деятельности Национального совета телевидения и радиовещания – непонятно.

«Документ – очень обширный, мы встречаем в нём много неточностей и частей, которые противоречат сами себе. Если говорить о Нацсовете, как карательном органе, который может обращаться в суд и лишать лицензии, то есть четкий перечень случаев, с ними можно согласится. Но, например, если мы откроем пункт 7 части 1 статьи 60, то, кроме четко определенных параметров, есть формулировка «в других случаях». Какие это «другие случаи», когда у телеканала могут отобрать лицензию или штрафовать – не понятно.

Если говорить о возможных злоупотреблениях в законопроекте, стоит упомянуть «о временном бесплатном вещании», которое якобы предоставляется на один год. Кому и на каких основаниях его предоставлять – тоже не прописано. В законопроекте много субъективных определений, которых не должно быть в таком документе. Непонятный также процесс конкурсного отбора в Нацсовет по квоте президента и увольнение членов этого совета, ведь тогда члены совета стают заложниками воли президента. Такие нечеткие высказывания, неточности, в частности юридические – возможность для манипуляций и злоупотреблений.

«Это может быть избирательным регулированием власти, когда друзьям дается всё, а врагам – закон», – сказал Шалаев.

Тезис коллег о том, что законопроект «О медиа» не описывает достаточно подробно все, что касается печатных СМИ, поддержала Инна Клишко, шеф-редактор медиа-холдинга «Все Сумы панорама медиа». Она рассказала, что этот документ претендует на роль универсального закона для всех, но не учитывает специфику.

«Есть много различий в работе тех, кто ежедневно работает в эфире, и тех, кто пишет статьи, работает на сайте. Кроме того, непонятно каким органом является Национальный совет: государственным или нет. Последние страницы законопроекта, где отменяют пять законов и вносят правки в существующее законодательство, для меня вообще является каким-то нонсенсом, ведь недостаточно просто заменить СМИ на медиа без учета специфики»

Глава Национального союза журналистов Украины НСЖУ Сергей Томиленко считает, что принятие такого законопроекта – это «персональный позор Зеленского и Ткаченко, которые, до попадания во властные коридоры, работали в медиа».

Он отметил, что каждый парламентарий, который проголосует за принятие законопроекта «О медиа», останется в истории Украины как «враг прессы».

Глава НСЖУ напомнил, что власть уже второй год пытается протащить законопроект, чтобы ограничить свободу слова в Украине, начать чрезмерно регулировать деятельность СМИ, иметь возможность штрафовать и закрывать интернет-медиа и усилить полномочия своего «главного кнута» — Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания.

Томиленко пожаловался, что власть не учитывает мнение журналистов, а в проект закона не внесли изменения даже после критики его содержания экспертами из Европы. По его словам, авторы законопроекта под видом обязательств перед Евросоюзом хотят ввести инструменты цензуры и оказания давления на медиа.

Подавляющее большинство членов правления, секретарей и других деятелей Национального союза журналистов Украины (НСЖУ) считают, что принимать законопроект в нынешней редакции никак нельзя, так как он «не столько защищает информационное пространство Украины от пророссийских пропагандистов, как существенно затрудняет деятельность украинских медиа».

В свою очередь директор информационного агентства «Украинские новости» Денис Иванеско утверждает, что больше года Союзу и многим известным журналистам, и СМИ «удавалось держать оборону», и законопроект не выносился на рассмотрение Верховной Рады Украины. Но теперь, по его словам, есть вероятность, что документ будет рассмотрен и принят в нынешней неприемлемой для журналистского сообщества редакции. Ибо, если ранее в Верховной Раде не набиралось достаточного количества голосов за нынешний вариант законопроекта «О медиа», то теперь в процесс его продвижения активно включились народные депутаты фракции «Слуга народа», а к ним могут присоединиться некоторые другие.

«За процессом подготовки к голосованию стоит министр культуры и информационной политики Александр Ткаченко. В свое время, будучи журналистом, он возмущался, когда Президент Петр Порошенко пытался отобрать лицензию у телеканала «1+1», а теперь сам пытается влиять на медиа. Он активно общается с главой Нацсовета Ольгой Герасимьюк, которую НСЖУ признала врагом прессы», – сказал Иванеско.

В НСЖУ также заявили, что сейчас назначения нескольких членов Нацсовета блокирует парламент. Таким образом, по мнению организации, члены Нацсовета очень зависимы от Верховной Рады и делают все так, как их попросят. Таким образом угроза принятия законопроекта очень высока.

«Мы работаем с народными депутатами, с которыми можем донести позицию Союза и просим их не голосовать за такой вариант законопроекта. И это пока единственная возможность не дать продвинуть принятие закона «О медиа» в нынешнем виде», – добавил Иванеско.

В НСЖУ предупредили, что если законопроект будет принят, Нацсовет в случае, когда «там что-то не понравится в текстах интернет изданий или сайтов», сможет подать иск в суд, довести дело до штрафа или даже до закрытия «неугодного интернет-ресурса». За год вступит в силу самоцензура, критика власти в медиа станет практически невозможной, считают в организации.

«Принятие законопроекта в нынешнем варианте – это прямая атака на медиа! Но правда на стороне журналистского сообщества Украины. Также эксперты Совета Европы говорят, что в Европе нет успешных практик регулирования онлайн медиа. Поэтому у нас есть шансы сделать законопроект «О медиа» токсичным, чтобы он накладывал ответственность на каждого депутата, который за него проголосует или публично станет его поддерживать», – сказал Иванеско.

В свою очередь издатель газеты «Вести» из Славянска Донецкой области Александр Кульбака говорит о том, что правильная идея о создании фонда поддержки медиа в Украине может стать утопией.

«Я призываю всех мыслить реальностью и понять, что власть, которая создала проект такого закона «О медиа», создавать фонд поддержки медиа не станет. Кто нам даст какие-то налоговые льготы? Кто даст средства на поддержку реформированных редакций? Власти относительно медиа преследуют единственную цель – набросить на всех нас хомуты, чтобы мы были ручными, не критиковали власть и жили под прессом цензуры, штрафов», – заявил он.

Что теперь?

Днями уважаемая международная правозащитная организация «Репортеры без границ» (RSF) опубликовала ежегодный «Всемирный индекс свободы прессы» в 2021 году Украина опустилась в этом рейтинге по сравнению с прошлым годом на одну позицию и оказалась на 97 месте.

В RSF сообщают, со ссылкой на Украинские Институт массовой информации (ИМИ), о более чем 170 случаев применения насилия в отношении сотрудников СМИ в прошлом году. В общем ситуацию в Украине в правозащитной организации характеризуют как «проблематичную», что является средней из пяти возможных оценок в диапазоне от «хорошей» до «очень плохой».

На сайте организации отмечается, что на ухудшение ситуации со свободой прессы в Украине, как и во многих других странах, существенно повлияла пандемия COVID-19. В то же время в RSF добавляют, что в украинском случае речь идет не о последствиях наступления правительств на свободу слова, а о «росте социальной напряженности и выражение враждебности к медиа», которые были подпитанные распространением коронавируса и противоэпидемических мероприятий. Правозащитники отмечают, что в Украине на журналистов нападали «раздраженные местные бизнесмены и прохожие».

Но в следующем году позиция Украины в этом рейтинге может резко измениться в худшую сторону, ведь в 2020 году в стране не закрывали телеканалы, не пробовали закрыть, решением суда, телеграмм-каналы и не приняли закон «О медиа», который медиасообщество называет «атакой на свободу слова».

Кстати, негативная реакция мирового сообщества на ограничение свободы слова в Украине уже оглашена, буквально 2 июня, в отчете управления Верховного комиссара ООН по правам человека за период с 1 февраля по 30 апреля 2021 года критически оценили закрытие каналов, которые связывают с пророссийским политиком Виктором Медведчуком.

В ООН напомнили, что 2 февраля Президент Украины Владимир Зеленский своей подписью подтвердил решение СНБО ввести санкции против Тараса Козака и его компаний.

«Это привело к закрытию 3 телевизионных каналов («112 Украина», NewsOne и ZiK), которые воспринимают как пророссийские», – констатировали в отчете управления по правам человека. И вот как там оценили этот факт:

«Это решение противоречит международным стандартам прав человека, ведь ему не хватает обоснования необходимости и пропорциональности, и его не принял независимый орган власти»

Еще ранее Служба безопасности Украины (СБУ) потребовала от интернет провайдеров заблокировать в стране ряд известных Telegram-каналов.

«Следственным судьей Киевского районного суда Харькова вынесено решение о наложении ареста на имущественные права интеллектуальной собственности, которые возникают у пользователей сети интернет при использовании указанных телеграмм-каналов путем предписания интернет-провайдерам закрыть к ним доступ», — говорится в письме СБУ.

Запрет касается каналов под названием «Легитимный», «Сплетница», «Резидент» и «Картель».

Но провайдеры пока не знают, как технически реализовать требование СБУ, поэтому телеграмм-каналы, не смотря на запрет, далее вещают в Украине и наращивают свои аудитории, чего не скажешь про «закрытые», неугодные власти телеканалы.

Что же делать? Может украинской власти просто следует прислушаться к словам мнению правления НСЖУ, которое призывает власть снять законопроект «О медиа» с рассмотрения в парламенте, отправить его на анализ в Венецианскую комиссию Совета Европы для изучения соответствия евростандартам и обязательствам Украины перед ЕС и начать вести диалог с журналистами для развития законодательства в медиасфере.