«С поражением не смиримся»: начнется ли в США гражданская война после выборов?

3 ноября 2020 года в Соединенных Штатах должны состояться очередные президентские выборы. Но в этот раз страна подходит к ним в обстановке серьезного внутреннего раскола, причем не только среди обычных граждан, но и политического истеблишмента. Все это дает экспертам повод говорить о перспективе новой гражданской войны в США. Так начнется ли она после выборов?

Радикалы с обеих сторон

Прежде чем говорить о перспективе гражданской войны, необходимо объяснить, в каких вообще обстоятельствах США подходит к очередным президентским выборам и какую картину прямо сейчас наблюдать на улицах городов страны. Так, на улицах южного города Луисвилл, штат Кентукки, в середине сентября этого года присутствовали вооруженные до зубов и одетые в камуфляж белые участники ополчения – так называемые «патриоты», поддерживающие президента Дональда Трампа. С другой стороны находились афроамериканские сторонники движения BLM (Black Lives Matter, «Жизни темнокожих важны»), тоже одетые в полувоенную форму и хорошо вооруженные.

Но друг другу противостояли не только вооруженные пистолетами и винтовками сторонники BLM и выступающие в поддержку полиции Back the Blue («Поддержим тех, кто в синей форме»), но и представители более радикальных группировок. Среди них можно назвать, прежде всего, NFAC (Not F…… Around Coalition, «Коалиция без гребаной дури»). Эта группировка, по словам ее лидера Джона Фицджеральда Джонсона, также известного как «Гроссмейстер Джей», готова сжечь весь город, если полицейские не понесут наказание по делу Бреонны Тейлор, местной афроамериканской медсестры, погибшей в результате полицейского рейда полгода назад. Джонсон призывал к тому, чтобы его сторонники убивали всех, кто наставит на них оружие.

Против NFAC выступают такие люди, как Дилан Стивенс, также известный как «Злой Викинг», который является главой военизированной группировки в поддержку Трампа. Ярый патриот страны и ее флага, сторонник президента, полиции, войск и Второй поправки к Конституции (гарантирует право на хранение и ношение оружия) Стивенс вместе со своими единомышленниками выступают против протестов о расовой справедливости, уже несколько месяцев сотрясающих города Соединенных Штатов, а также против «социализма», который могут навязать победившие на выборах демократы во главе с Джо Байденом.

При этом некоторые радикальные группировки открыто призывают к новой гражданской войне. Самым ярким примером здесь является крайне правая группировка «Бугалу бойз» (Boogaloo Bois, «Мальчики Бугалу»), которую многие эксперты считают самой опасной из антиправительственных субкультур.

«Бугалу» — это танец, который был популярен в США более 50 лет назад. А также это мем, обозначающий провальный сиквел успешного фильма. Члены движения носят военную форму и гавайские рубашки с нашивками «Бугалу».

Нашивка Boogaloo на бронежилете участника группировки

«Бугалу Бойз» представляет собой группировку без единого лидера и иерархии, которая выросла из форума об оружии на сайте 4chan. Однако это нисколько не мешает движению завоевывать все большую популярность за счет страниц, аккаунтов и групп в социальной сети Facebook, которыми интересуются десятки тысяч интернет-пользователей.

В отношении идеологии «Бугалу» тоже представляет собой довольно странную картину. Это либертарианское движение правого толка, готовящееся к началу новой гражданской войны, которую его сторонники и называют «бугалу». Это, по идее, приближает «Бойз» к праворадикальным сторонникам Трампа.

Но в то же время «Бугалу» — это антиправительственная группировка, которая мечтает о свержении политического режима через вооруженный мятеж и потому поддерживает право граждан на ношение оружия. Она выступала против карантина во время пандемии, считая его тираническим вмешательством государства в экономику. И в то же время часть членов «Бойз» поддержали массовые протесты за расовую справедливость, считая их выступлением против государства и полиции, хотя большую часть участников этих протестов составляют левые. И сейчас некоторые участники группировки защищают протестующих от полиции.

В целом можно сказать, что «Бугалу Бойз» — это радикальная группировка, которая выступает против государства по любому поводу и делает все, чтобы дестабилизировать политический режим, поскольку это может привести к столь желаемой участниками движения гражданской войне. На счету членов группировки уже есть нападения на представителей власти и убийства полицейских, а также официальные обвинения в терроризме.

И таких группировок в США совсем немало. По разным оценкам, количество людей, состоящих в военизированных группировках только правого толка, составляет от 40 до 100 тысяч человек, и для того, чтобы попасть в них, даже не обязательно иметь стрелковую подготовку. Раньше такие группировки держались вне поля общественного внимания, но в период, когда всю страну захлестнули беспорядки и беззаконие, их участники поняли, что пришло время выйти на поверхность. И как они себя поведут в случае, если на президентских выборах в ноябре этого года победит кандидат, которого они не поддерживают – предсказать несложно. А это, в свою очередь, грозит Соединенным Штатам новым этапом внутреннего раскола, подобного которому страна не видела уже более века.

Конфликт во власти

Однако раскол в американском обществе сейчас присутствует не только среди обычных граждан, но и среди политического истеблишмента. Прежде всего, можно говорить о серьезном конфликте между республиканцами и демократами – двумя главными политическими партиями США.

Показательными здесь стали недавние дебаты двух кандидатов в президенты Дональда Трампа и Джо Байдена, которые прошли 29 сентября. Они запомнились отнюдь не аргументированными выступлениями, а скорее личными выпадами, оскорблениями и постоянными нарушениями регламента. Собственно, эксперты уже прозвали их «рубежом национального позора и новым дном президентской политики».

То, что вместо аргументированной критики позиции оппонента и продвижения собственного идеала будущего для страны участники президентских дебатов потратили время на то, чтобы оскорблять друг друга, является показательным фактом. Он означает, что фактором объединения как для Республиканской, так и Демократической партии сейчас является не набор их собственных целей и общность интересов, а скорее категорическое неприятие мнения противника или конкретных представителей противоборствующей партии. Отсюда и прозвища вроде «Сонного Джо», которым Трамп наградил своего оппонента.

В прошлом основной предвыборной темой становились позиции кандидатов по ключевым вопросам, которые определяли партийное противостояние: роль правительства, регулирование экономики и внешняя политика США. Но в этот раз предвыборный посыл совсем другой – оппоненты увлеченно пытаются объяснить, почему победа их противников уничтожит как американскую демократию, так и страну в целом.

Ярким примером противостояния между республиканцами и демократами является разгоревшаяся борьба за пост судьи Верховного суда. Дело в том, что умерла 87-летняя судья Рут Гинзбург, известная в качестве «либеральной иконы» и давнего противника консервативных республиканцев. И если президенту Трампу удастся еще до выборов назначить своего кандидата на этот важный пост, то судебная власть Соединенных Штатов может на долгие годы вперед превратиться в цитадель консерватизма.

По законодательству страны, кандидатура на должность судьи Верховного суда предлагается президентом, но утверждается Сенатом. Сам Верховный суд независим как от президента, так и от Сената. Но существует негласное разделение его членов на либералов и консерваторов, тяготеющих к левому и правому флангу политического спектра, соответственно. Сейчас в суде пятеро условных «консерваторов» и трое «либералов». И если Трамп проведет туда своего человека, то у консерваторов окажется неоспоримое преимущество.

Судьи Верховного суда способны «тормозить» все инициативы президента, и, соответственно, если у консерваторов там окажется абсолютное большинство, то в будущем они станут серьезной занозой для победивших демократов, даже если Трамп проиграет предстоящие выборы. Кроме того, роль Верховного суда может оказаться решающей в случае, если результат президентских выборов окажется неопределенным. Так было, например, в 2000 году, когда кандидат от республиканцев Джордж Буш набрал в процентном отношении чуть меньше, чем его противник демократ Альберт Гор (47,9% против 48,4%). Однако Верховный суд пятью голосами против четырех решил дело в пользу Буша, и тот стал президентом. И в этом году такая ситуация вполне может повториться.

Сейчас главной интригой является то, примет ли Сенат решение по поводу судьи до, или уже после президентских выборов. Для утверждения кандидатуры необходимо 50 голосов. У Республиканской партии сейчас есть большинство в Сенате – 53 человека. Но двое из сенаторов-республиканцев уже высказались за то, чтобы предоставить возможность победившему кандидату на выборах назначить своего судью. И абсолютное доминирование консерваторов в Верховном суде может привести к тому, что демократы, которые сейчас контролируют Палату представителей, попытаются инициировать реформу судебной власти с непредсказуемыми последствиями. Поэтому желание части республиканских сенаторов подождать результатов выборов является вполне объяснимым.

По мнению экспертов, если Трампу удастся назначить своего кандидата на пост судьи Верховного суда, то это будет с большой долей вероятности означать его победу на президентских выборах. Но борьба между республиканцами и демократами по этому поводу означает и еще один политический кризис, который расшатывает и без того нестабильную ситуацию в Соединенных Штатах.

Призрак войны

Блоги, соцсети и газеты в американском сегменте Интернета сейчас пестрят мрачными и алармистскими прогнозами о будущей гражданской войне. Дров в огонь подбросило заявление бывшего кандидата в президенты и госсекретаря в администрации Барака Обамы Хиллари Клинтон о том, что Джо Байден не должен ни при каких обстоятельствах уступать и признавать победу Дональда Трампа в ночь 3 ноября.

Бывший кандидат в президенты от Демократической партии Хиллари Клинтон

Дело в том, что в этом году в связи с пандемией очень многие избиратели будут голосовать по почте. А большое количество голосов по почте вполне может привести к тому, что их подсчет после дня голосования затянется. И даже если Трамп будет побеждать по ходу первого дня, то он вполне может проиграть по мере того, как эти голоса будут подсчитаны. И если победа одного из кандидатов по результатам голосования будет неубедительной, то могут вспыхнуть судебные тяжбы как на уровне штатов, так и государства в целом. И все это время страна будет находиться в обстановке политического кризиса.

Однако все это не означает, что она обязательно погрузится в пучину гражданской войны. Более того, эксперты однозначно прогнозируют, что до нее так и не дойдет. По их мнению, несмотря на массовые протесты, погромы и беспорядки, предвестников раздела США на две части нет. А определенный успех протестующих и радикалов связан с двумя основными причинами:

Во-первых, сам Трамп пока не заинтересован в том, чтобы подавить протесты жесткими методами. Поскольку они сейчас бушуют в основном в городах и штатах, находящихся под управлением демократических мэров и губернаторов, то Трамп одновременно представляет своих оппонентов в качестве слабых управленцев, которые неспособны обеспечить гражданам безопасность, и привлекает к себе колеблющихся избирателей как «президент закона и порядка».

И, во-вторых, часть самой Демократической партии, в особенности ее крайне левые «прогрессисты», практически открыто выступила на стороне протестующих, поэтому никак не может теперь призывать к тому, чтобы остановить их.

Однако само государство не потеряло управление и не свалилось в пучину анархии, а силовые структуры вооружены и находятся под контролем президента. В этой ситуации, если он действительно возьмется за подавление беспорядков, то у протестующих нет никаких шансов. С конфликтом внутри власти ситуация обстоит сложнее, но и здесь пока нет никаких причин считать, что кто-то из политического истеблишмента действительно попытается разжечь огонь гражданской войны. Это попросту не в интересах политической элиты.

Кроме того, в самом законодательстве Соединенных Штатов четко прописан порядок действий на тот случай, если победителя на президентских выборах выявить не удастся. В этом случае 20 января следующего года, когда полномочия действующего президента истекут, его обязанности перейдут в руки спикера Палаты представителей США и тогда победившего кандидата определит Коллегия выборщиков.

Джон Адамс и Томас Джефферсон

Если же и она не сможет этого сделать, то президента выберет сама Палата представителей. Так произошло в 1800 году, когда Джон Адамс и Томас Джефферсон получили одинаковое количество голосов выборщиков. Тогда Палата представителей отдала победу второму, который и стал президентом США. Так что максимум, на который могут рассчитывать различные алармисты и конспирологи – это повторение истории 200-летней давности, а не гражданская война.