Вечное противостояние: Трамп и Байден умудрились остаться в президентской гонке

Для обоих кандидатов в президенты США кампания складывается не лучшим образом: пока один отбивается от исков и уголовных дел, второго обвиняют в неспособности управлять страной из-за возраста. Но и Трамп, и Байден поразительным образом умудряются сохранить свои позиции.

Дебаты, прошедшие 28 июня, оставили у экспертов противоречивые впечатления. Оба кандидата были не в лучшей форме перед дискуссией: Дональд Трамп ожидал решения Верховного суда по делу о президентском иммунитете, которое могло ускорить уголовное преследование политика. Сторонники Джо Байдена с опаской ждали дебатов, поскольку разговоры о немощи кандидата от демократов только усиливались. И опасения были не напрасны: Байден действительно провалил дебаты, что вызвало панику у партийных руководителей. Но дальнейшие события показали, что ни та, ни другая сторона так и не получила убедительного преимущества в кампании.

Долгое разбирательство в Верховном суде США закончилось убедительной победой Дональда Трампа: суд признал, что президенты в некоторых случаях обладают иммунитетом от уголовного преследования. Как предполагали эксперты, за иммунитет выступило консервативное большинство судей (шестью голосами против трех). Против высказались либеральные судьи, среди которых выделяется 29-страничное особое мнение Сони Сотомайор.

В своем мнении судья не скрывала раздражение и разочарование произошедшим: «Президент США является самым влиятельным человеком в стране и, возможно, в мире. По логике большинства, если он использует свои официальные полномочия каким-либо образом, то теперь будет защищен от уголовного преследования. Приказывает команде «Морских котиков» ВМФ США ликвидировать политического противника? Неприкосновенен. Организует военный переворот, чтобы удержаться у власти? Неприкосновенен. Берет взятку в обмен на помилование? Неприкосновенен. Неприкосновенен, неприкосновенен, неприкосновенен».

По мнению большинства, президент обладает абсолютным иммунитетом при осуществлении конституционных полномочий, а в части действий, которые он осуществляет не как официальное лицо, иммунитет отсутствует. Когда же речь идет об «иных актах», которые президент совершает в официальном качестве, но которые не связаны прямо с конституционными полномочиями, глава государства обладает предполагаемым иммунитетом.

У этого решения есть прямое следствие. Верховный суд вернул в первую инстанцию дело против Дональда Трампа о попытке захвата власти. Специальные прокуроры обвинили бывшего президента в подстрекательстве к мятежу во время штурма Капитолия 6 января 2021 года. Теперь судья Таня Чаткан должна определить, к какой из категорий, описанных Верховным судом, относятся действия подозреваемого по разным частям обвинения.

С самого начала процесса адвокаты Трампа затягивали дело, поскольку его штабу было важно, чтобы дело не успели начать рассматривать по существу до президентских выборов, которые пройдут в ноябре этого года. По мнению юристов, им это удалось: весь процесс, вероятно, затянется на годы, а любые будущие решения суда можно будет обжаловать в апелляционных судах и теоретически вновь дойти до Верховного суда.

Сенатор Джеймс Дэвид Вэнс от штата Огайо, которого считают одним из главных претендентов на пост вице-президента от республиканцев, назвал решение суда «огромной победой не только для Трампа, но и для верховенства закона». В противоположном ключе высказались демократы: лидер демократического большинства в Сенате Чак Шумер заявил, что это «печальный день для Америки», а решение суда в партии восприняли как «руководство для президентов, нарушающих закон».

Для демократов это решение — задача по их излюбленному приему выставлять Трампа как экзистенциальную угрозу американской демократии. И спикеры поправили риторику, называя итог разбирательства как подтверждение своих слов. Таким образом Верховный суд якобы выдал карт-бланш Трампу, который после прихода в Белый дом будет чувствовать свою безнаказанность. Тем не менее эти обвинения не повлияли на рейтинг Трампа среди республиканцев: он выглядел энергичным и называл решение триумфом демократии. На его фоне поведение Байдена вызывало вопросы.

После дебатов действующий президент США заявил во время митинга в Северной Каролине, что считает эфир неудачным и что он «уже не ходит так легко, как раньше» и «не говорит так гладко, как раньше». Однако заверил, что не стал бы выдвигать свою кандидатуру на новый срок, «если бы не верил всем сердцем и душой», что может справиться со своей работой. По данным CNN, разногласия среди демократов достигли такого уровня, что Байден был вынужден собрать свою семью для обсуждения кампании.

В итоге решающее слово было за женой Байдена Джилл, которая полностью поддержала мужа в решении продолжить президентскую гонку. Также на встрече семья Байденов обсуждала, необходимо ли уволить кого-то из помощников, которые готовили президента к дебатам, и внести изменения в его предвыборный штаб. Однако Байден не сделал никаких перестановок в своей администрации. Его советники отрицали, что эта семейная встреча была специально посвящена тому, останется ли Байден в президентской гонке.

Исходя из традиции, сложившейся для номинации кандидата от демократов, Байден имеет право выйти из гонки и освободить всех собранных делегатов — 3894 из 3937 человек — от голосования за его кандидатуру. Это решение привело бы к открытому партийному съезду с неопределенным числом кандидатов, что редкость в современной американской политике. Однако после отказа Байдена участвовать в гонке возникнет вакуум, поскольку делегаты не обязаны будут голосовать за одобренную им замену.

Среди потенциальных вариантов демократы называют вице-президента Камалу Харрис. Но ее рейтинг существенно ниже байденовского, а положение в партии не дает никакой возможности рассчитывать на широкую поддержку неопределившихся однопартийцев. Номинация состоится в Чикаго 19 августа, и любому кандидату будет практически невозможно сколотить прочную платформу и стать популярным для делегатов. Все другие кандидаты еще менее известны, чем Харрис.

Помимо вице-президента выдвинуться могут губернатор Мичигана Гретхен Уитмер, губернатор Пенсильвании Джош Шапиро, губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом, губернатор Иллинойса Дж. Б. Притцкер и губернатор Кентукки Энди Бешир. Также стоит упомянуть министра транспорта Пита Буттиджича, сенатора Эми Клобушар из Миннесоты и сенатора Кори Букера из Нью-Джерси. Шансы альтернативной номинации стремятся к нулю. Несмотря на очевидный провал дебатов, Байден имеет самые высокие рейтинги в партии — и замены не предвидится.