Чтобы сбросить пароль, введите адрес электронной почты или имя пользователя ниже

Богатые и бедные: социальный взрыв неизбежен?

В 2020 году мир столкнулся с новым невидимым врагом – эпидемией коронавируса, но беда не пришла одна, и вслед за болезнью на человечество обручился экономический кризис. От части справившись с острой фазой пандемии, нам предстоит решить ещё одну очень серьезную и “взрывоопасную” проблему, а именно растущее неравенство между бедными и богатыми. Ведь она может повлечь за собой куда более страшные последствия, чем, кажется, утверждает экономическое новостное издание The Barrons. 

Удар по бедным

Казалось бы, от ударов коронавируса и экономического кризиса пострадали все – и бедные, и богатые. Однако это не так: председатель Федеральной резервной системы США Джером Пауэлл, выступая на слушаниях в Конгрессе, заявил, что благосостояние различных слоев общества снизилось неравномерно и дальнейшее ухудшение экономической ситуации грозит лишь расширением этой пропасти между бедными и богатыми.

Так, например, в США 40% наименее обеспеченных людей с доходом ниже $40 тысяч в год потеряли работу, в то время как из тех, кто зарабатывает свыше $100 тысяч. в год работы лишились лишь 13%. Ещё более шокирующая статистика: всего на 1% самых богатых американцев приходится 20% доходов страны, а половина всех работников с наименьшим доходом зарабатывает лишь 13% от общих доходов населения Соединенных Штатов. Более того, богатые и бедные по-разному относятся к деньгам: накопления 10% самых богатых граждан выросли за последние три десятилетия, а 90% населения США с каждым годом все больше погружаются в долговую яму. Главный экономический индикатор, отражающий степень неравенства – индекс Джини. В США он равняется 45, в Китае – 46, а, например, в России – 41. Это означает, что проблемы неравенства являются универсальными для групп стран. Впрочем, в Германии, Норвегии, Швеции индекс колеблется в пределах 27-28 единиц – и ситуация там обстоит явно лучше.

Коэффициент Джини — статистический показатель степени расслоения общества данной страны или региона по какому-либо изучаемому признаку. Используется для оценки экономического неравенства.

Неравенство касается каждого

В чем же проблема экономического неравенства? Разве не личное это дело каждого? Действительно, коммунистическая система с её идеями всеобщего равенства оказалась явно нежизнеспособна. Даже в «социалистическом» Китае пропасть между богатыми и бедными шире, чем в США. И вот почему нельзя закрывать глаза на все большее расслоение.

Во-первых, растущий разрыв между различными слоями общества приводит к росту социальной напряженности. Это отчетливо видно на примере США, охваченных беспорядками, где «протестующие» не столько чего-либо требуют, сколько выплёскивают свою накопившуюся злость и обиду, круша витрины элитных бутиков и сжигая автомобили более обеспеченных сограждан. Это неудивительно: ведь афроамериканцы – наименее обеспеченная прослойка американского общества. Их медианный доход составляет 80% от среднего по стране. Это вынуждает их пренебрегать требованиями самоизоляции и искать дополнительные источники заработка, пишет авторитетное американское финансовое издание The Financial Times. 

Политический сдвиг

Как следствие, афроамериканцы заражаются и погибают значительно чаще, чем их белые или более богатые сограждане. Если же они лишаются работы, то откуда взять деньги, если в США сейчас более 20 млн безработных? Это чувство отчаяния, несправедливости и злости выливается в протесты и погромы. В свою очередь, данный феномен вполне способен оказать серьёзное влияние на всю политическую систему: по данным последних опросов, кандидат от Демократической партии Джозеф Байден обходит республиканца Дональда Трампа на 14 пунктов – с уровнем поддержки в 50% против 36% соответственно. А ведь еще в апреле Дональд Трамп считался недосягаемым фаворитом в президентской гонке. Джозеф Байден умело оседлал волну народного недовольства и имеет все шансы стать президентом, если протесты не утихнут.

Надпись: “Оставьте мелочь при себе, мне нужны перемены” Автор – Banksy

Во-вторых, на миллионах малообеспеченных граждан, к которым так пренебрежительно относятся богатые, держится экономика. Именно они заняты в рабочих профессиях – продавцами, уборщиками, нянями, курьерами. Более того, их финансовая культура поведения существенно отличается: весь дополнительный доход малообеспеченные граждане, как правило, не сберегают, а тратят на потребление, что служит топливом экономического роста. Так, например, граждане США с высокими доходами, лишившиеся работы и получавшие пособие в $1200, потратили лишь $300 за первые две недели, в то время как граждане с низкими доходами – $900. В целом, очевидно, правительствам не только США, но и других стран следует добиваться расширения среднего класса, когда доходы «бедных» покрывают их базовые потребности и позволяют потреблять дополнительные блага.

Исчезающий средний класс

Но кого считать представителем среднего класса? В США, например, средним классом считается семья с совокупным доходом порядка $100 тысяч в год. Таких – порядка половины американского общества, что, впрочем, ниже среднего показателя развитых стран – например, Германии и Японии, где на средний класс приходится свыше 60% населения стран. В России же критерии отличаются разительно. По оценке Президента России Владимира Путина, средним классом может считаться семья с доходами в 17 тысяч рублей в месяц на человека, или около 70% населения страны. Согласно критериям Высшей школы экономики, эта цифра гораздо ниже – 38% населения России, а швейцарский банк Credit Suisse и вовсе отнёс к среднему классу в России лишь 4% населения, чьи доходы превышают $18 тысяч в год.

Замкнутый круг

Возникает замкнутый круг: деньги делают деньги, и богатые становятся еще богаче – у бедных же нет возможности создавать накопления вовсе. Перейти из исчезающего среднего класса в разряд долларовых миллионеров довольно сложно: в США их число достигает 18,6 млн человек, или 5% населения, в Китае – 4,4 млн (0,27% населения), а в России – 246 тысяч (0,164%). Гораздо вероятнее, что человек окажется в числе «отстающих» с низкими доходами.

Однажды для финансирования своих базовых потребностей человек берет кредит, а затем снова и снова. Так, по данным исследования РИА Новости, в 2019 году объём кредитов в России вырос сразу на 19,4% – в среднем, суммарный долг каждого россиянина равен 227 тысячам рублей ($3100). В США ситуация еще хуже: суммарный потребительский долг страны достигает и вовсе $13,86 трлн – по $42 000 на каждого американца, от мала до велика. Главным образом, это долги по ипотеке и кредитным картам.  Возникает эффект снежного кома: новые долги идут на погашение старых и на текущее потребление, и закредитованность продолжает расти.

Экономика мыльного пузыря

Как следствие, экономика растёт вместе с надувающимся долговым пузырем. Это возможно лишь до тех пор, пока ставки по кредитам остаются невысокими, а их определяет политика центральных банков. В США, например, Федеральная резервная система в рамках экстренных мер по преодолению последствий коронакризиса ещё в марте снизила ставку с 1,5-1,75% до 0%-0,25%. Российский Центробанк в этом году понизил ставку с 6% до 4,5%. Это делает кредиты доступнее, но в то же время снижает пространство для манёвра. Не могут же кредиты однажды стать бесплатными, а нулевые ставки сохраняться годами – значит, на горизонте нескольких лет ставки Центробанков вновь начнут расти. По всей видимости, в таком случае мир столкнётся с волной банкротств – как физических лиц, так и компаний и банков. Вся пирамида едва держится, а в ее основе – миллионы малообеспеченных, закредитованных и безработных граждан; чем их больше, тем ближе и страшнее очередной кризис.

Справедливые налоги – решение проблемы

Какой же выход? Одним словом – налоги. С помощью налогов правительства могут организовать более справедливое распределение богатства. Речь идёт, безусловно, не о социализме, а о социальной ответственности бизнеса и богатых граждан. С одной стороны, повышение налогов увеличит доходную часть бюджета, и эти деньги можно будет направить на создание новых рабочих мест, инфраструктуры и т.п. С другой стороны, решить проблему можно и с помощью  снижения налогов – например, предоставлять субсидии тем компаниям, которые повышают зарплаты работникам, предоставляют более длительные оплачиваемые отпуска, больничные, развивают бизнес в упадочных районах страны. Целесообразным представляется снижение или вовсе отмена налогов на доходы физических лиц (и их зарубежных аналогов) для тех, кто зарабатывает меньше прожиточного минимума: в России, например, несмотря на повышение МРОТ, живут 18 млн нищих – не просто бедных, а именно нищих, – целых 12% населения страны.  Было бы благоразумнее избавить данную категорию граждан хотя бы от части налогового бремени.

Россия уже сделала первый шаг на пути к прогрессивной системе налогообложения, которая доказала свою эффективность в развитых странах. В Германии, например, НДФЛ колеблется от 14% до 45%, в Новой Зеландии – от 10,5% до 45%. Что касается США, то ставка НДФЛ равняется 10% для дохода менее $800 в месяц и достигает 39,6% для тех, кто зарабатывает свыше $33 тысяч в месяц. В то же время, медианный доход составляет $2660-3500 в месяц (в зависимости от пола и расы), а с этой суммы уже необходимо уплатить 15-25% – фактически, государство отбирает четверть дохода у довольно небогатых, по местным меркам, людей.

Голос улиц

Идеи Робин Гуда все же находят больший отклик в сердцах представителей малообеспеченных слоев населения: так, например, бывший кандидат в президенты США Берни Сандерс в рамках своей избирательной программы в частности предлагал сделать бесплатными образование и медицину, электричество, обнулить долги за образование, а профинансировать все эти инициативы общей стоимостью свыше $50 трлн за счёт резкого повышения налогов на корпорации и физических лиц с доходом свыше $250 тысяч.

По данным опросов, рейтинг Берни Сандерса в феврале достиг 20%, что наглядно отражает настроения, как минимум, пятой части американского общества. Часть популярных идей выбывшего кандидата поддерживает Джозеф Байден, уже обходящий Дональда Трампа на 16% – примечателен и тот факт, что резкий рост уровня его поддержки пришёлся на пик коронакризиса и начало массовых беспорядков под лозунгом «Black Lives Matter». Голоса обездоленных и обиженных несправедливостью звучат все громче, и пренебрежение проблемой социального неравенства может повлечь серьезные сдвиги в обществе.

Автор публикации

Комментарии: 0
Публикации: 28
Регистрация: 12.03.2020

  1. Loki

    Мы же с вами все живем в реальном мире, не так ли?.. И прекрасно понимаем, что одно дело – то что хочется и совсем другое – то что мы имеем.

  2. TwoPeak

    Конечно, в России надл и дальше повышать налоги на богатых. Это распространенная практика и богатые не станут от этого менее богатыми, зато это убережет их от недовольства тех, кто беднее

  3. SASA1990

    Это пока лишь желания одних людей и опасения других. Законодательная основа то пока – молчит).

  4. Nana1985

    Упорядочить налоги на богатство и сделать бесплатными(не в кавычках) медицину и образование.Сейчас и болеть страшно – денег нет, и учить детей сложно – тоже денег не хватает.

  5. Denisx

    Богатые должны понимать, что если исчезнет средний класс, то останутся они один-на-один с нищими, которым терять нечего. И нищие могут сокрушить все на своем пути.

  6. Anna1984

    Правильно написано, что чтобы выжить люди берут кредиты. А потом берут новые кредиты, чтобы гасить старые – круговорот. А толку все равно ноль.

  7. Endriy.sm

    Богатым во всем легче. Деньги к деньгам проще приложить, чем какую-то копейку к пустоте. А ведь почти у всех людей среднего класса есть кредиты, да и у бедных тоже. Если бы были накопления, то в кредитах и нужды не было бы.

  8. Genny.S

    В США ситуация вышла из-под контроля. Начиналось, как протесты против расизма, а превратилось в бунт с погромами. И это все из-за экономического неравенства между людьми и классами.

  9. Kolibri

    А кто считается бедным? Если зп меньше прожиточного минимума? Таких не так много. Надо вводить налог на богатство и индексировать зп хотя бы раз в год.